Já sabemos que não se forma uma equipa do dia para a noite. E ganhar um título pode ser um projecto que leva vários anos a concretizar.
Os Miami Heat tentaram apanhar um atalho e encurtar esse tempo. Mas não se fazem equipas campeãs instantaneamente. E isto é verdade mesmo para quem tem Lebron, Wade e Bosh. É preciso tempo para construir.
Porque o tempo também revela as falhas e os pontos fracos duma estrutura. Quando um plantel tem deficiências, elas começam a aparecer com o decorrer da temporada. E as rachas no edifício dos Heat estão, não diria a revelar-se porque já são conhecidas desde o início, mas a aparecer com mais frequência.
Um problema apontado desde o início da temporada é a (in)compatibilidade de Lebron e Wade. Essa questão já foi abordada. A outra questão apontada desde Outubro é a fraqueza da equipa nas posições de point guard e poste. Já escrevemos também aqui um artigo sobre ela, analisando duas formas diferentes de explorar essas fraquezas e bater os Heat.
Mas vamos agora, a propósito desse problema da equipa de Erik Spoelstra, colocar uma questão semelhante à de Blott e ver que equipas da NBA conseguiram ganhar um título sem um bom base ou um bom poste.
Começando pelos mais recentes e recuando: os actuais bi-campeões? Podem ter no point guard a sua posição mais fraca do cinco, mas têm Andrew Bynum, um dos pilares da sua defesa interior e um poste talentoso. Os Celtics de 2008? Tinham Rondo e Perkins. Os Heat de 2006? Shaquille O'Neal e Gary Payton. Os Spurs? Tony Parker (e podemos discutir se Duncan pode ser considerado poste ou não, mas já têm pelo menos um grande base). Os Pistons de 2004? Ben Wallace e Chauncey Billups.
Na década de 90, há dois casos sem discussão. Os Spurs em 99? Avery Johnson e David Robinson (e Duncan). Os Rockets em 94 e 95? Kenny Smith e Hakeem Olajuwon. Os outros 6 títulos na década foram ganhos pelos Bulls de Jordan. E estes podem aparentemente ser uma equipa que venceu sem um grande base ou um grande poste. Mas só aparentemente. No primeiro threepeat tiveram John Paxson e BJ Armstrong como bases e Bill Cartwright a poste. Paxson era um veterano experiente, grande atirador e BJ um jovem base talentoso. E Cartwright (como Phil Jackson já afirmou várias vezes) era o pilar da defesa dos Bulls, o homem que guardava a área perto do cesto e fazia todo o trabalho duro nas tabelas e era capaz de defender os melhores postes da liga. Por jogarem ao lado de jogadores tão bons como Jordan e Pippen podia parecer que eram mais fracos. Mas não era o caso (uma prova disso é que BJ Armstrong foi All Star em 94, quando Jordan se retirou pela primeira vez). Podemos dizer que eram apenas menos fortes.
No segundo threepeat, podiam ter Luc Longley (e aqui não tinham um grande poste), mas tinham Ron Harper a base, um base alto, atlético e bom defensor, que (como Phil Jackson também já afirmou) era um dos maiores responsáveis pela defesa sufocante desses Bulls.
E podemos continuar a recuar no tempo. Os Bad Boys de Detroit em 89 e 90? Isiah Thomas e não precisamos dizer mais. Lakers dos anos 80? Magic e Kareem. Os Celtics? Dennis Johnson e Robert Parish. E podemos continuar por aí fora até aos primórdios da NBA. Mesmo nesses primeiros tempos, equipas como os Minneapolis Lakers e os St. Louis Hawks tiveram George Mikan e Bob Pettit.
Ter um poste e/ou um base de topo (e essas posições como as mais fortes da equipa) é um traço comum à maioria das equipas que venceram campeonatos na NBA. Mas não é inédito ganhar sem ter algum desses. Há exemplos de equipas campeãs que não tinham as suas estrelas nas posições de base ou de poste. Os Bulls são um bom exemplo disso. E já tivemos campeões onde a estrela (ou estrelas) era o shooting guard, o small forward ou o power forward (ou alguma combinação destes três). Portanto, os melhores jogadores podem ser de qualquer posição. Mas o que nunca aconteceu é uma equipa vencer sem um bom base ou um bom poste. Portanto, esta época, com este grupo de jogadores os Heat não vão ser campeões. Ou então vão ter de fazer algo nunca antes feito.
